Британский кризис как зеркало системной катастрофы ЕС

Как любит утверждать господин Греф, сейчас идёт не технологическая гонка, а конкуренция систем управления.

Любая управленческая система, как бы не извращались её создатели, должна иметь примерно такой вид (содержать следующие элементы):

— сбор информации;

— обработка информации;

— принятие решений;

— передача управленческих сигналов;

— обратная связь и коррекция.

Сегодня на примере результатов референдума о выходе Британии из Евросоюза (как и в случае с референдумом в Голландии) мы видим, что западные системы управления громко облажались.

Приведу цитату для наглядности:

«Второй опрос, проведенный во время референдума по вопросу членства Великобритании в составе ЕС, показал, что победили противники Brexit. Об этом сообщил на свой странице в сети микроблогов Twitter глава компании по изучению общественного мнения Ipsos Mori Бен Пейдж.

„Мы провели опрос и получили следующие данные: 54% за то, чтобы остаться (в ЕС) против 46%, чтобы уйти“, — написал он.

По информации социологической службы YouGov, которая ранее опубликовала результаты своего опроса, за сохранение членства страны в сообществе 28 государств выступили 52% британцев, 48% высказались за разрыв отношений с Брюсселем».

Одно из двух: или британцы научились массово врать социологам, или социологи врали заказчикам.

Итак, что мы имеем:

1. Фальсификация данных на этапе сбора информации.

2. Идеологическая ангажированность экспертного сообщества, которое под грузом своих предубеждений и страхов не смогло объективно предсказать результат.

3. Чрезмерная самоуверенность элит, которые допустили референдум в надежде, что «прокатит», как это произошло с Шотландией.

Кроме того, даже сторонники «Remain» отмечают, что пропагандистская компания противников Brexita была построена из рук вон плохо. Она строилась на трансляции «экспертных мнений» различных Нобелевских лауреатов и прочих знаменитостей, а самое главное — на нагнетании страха, как всё будет плохо, если Британия выйдет из ЕС. Действительно, страх является очень сильным мотиватором, но люди не любят, когда их запугивают.

То есть провалены вообще все составляющие — и сбор информации, и аналитика, и принятие решений, и их реализация.

Да и Юнкер не последовал принципам Сан Цзы, не оставил ни себе, ни руководству Британии пространства для маневра, когда заявил, что «ЕС уже предложил Великобритании наилучшие возможные условия и лучше не будет».

Как результат — провал (с точки зрения элит) результата референдума и утренний разговор королевы с Кэмероном, который закончился внезапной «добровольной» отставкой последнего.

Но это не провал одного Кэмерона, это провал всей европейской системы управления в целом.

То же самое было и с референдумом в Голландии. Сначала не смогли купировать его проведение, затем не смогли адекватно провести агитацию и продумать контрмеры, в результате пришлось тупо игнорировать волеизъявление народа. Да, результат (подписание евроинтеграции Украины) достигнут, но какой ценой? ЕС показала себя антидемократической диктатурой, а в результате число недовольных и евроскептиков значительно возросло.

А если у вас в конце управленческого цикла результат хуже, чем в начале, то это однозначный провал.

Причём если бы речь шла о единичном случае, то всё можно было бы списать на случайность. Но такие провалы идут один за другим, что позволяет говорить о системном кризисе систем управления.

Поэтому вопрос к господину Грефу: а может не стоит уж слишком засматриваться на Запад, если они там так регулярно лажают? Может мы просто посидим на берегу реки?

Журналистская Правда

Читайте также: 


Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.