: : Разделы сайта : :
: : Партнёры : :
- Гость
Пожалуйста, зарегистрируйтесь
: : Ещё интересное : :
: : Партнеры : :
Обратная связьСвязь с администрацией
• Новости планеты и технологий » Новости » Александр Роджерс: третейский суд в Гааге и логика дворника
Фото: WilliamCho / pixabay
Тут на днях укропитеки узрели, наконец, перемогу. Некий третейский суд в Гааге постановил, что Российская Федерация должна возместить ряду украинских компаний убытки за присоединение Крыма на сумму 159 миллионов долларов.
И сразу ряд российских СМИ понёс эту, кхм, «новость», а наши караульщики радостно взвыли «доколе?!».
Прочитать второй абзац ни у кого из них силы не хватило…
А там сказано: «Третейский суд подтвердил свою юрисдикцию по делам об имущественных отношениях в Крыму летом 2017 года. Россия решение не признала, после чего начала игнорировать рассмотрение дела. В суде напоминают, что после проведения слушания по существу спора с 5 по 6 октября 2017 года состав арбитража пригласил стороны представить дополнительные письменные объяснения. 11 декабря 2017 года истцы представили свои объяснения вместе, Российская Федерация не представила никаких объяснений».
Теперь перейдём к определению, что же такое вообще «третейский суд»:
Компетенция третейского суда основывается на соглашении сторон.
Третейское соглашение может быть заключено в виде третейской оговорки в договоре (раздел «Порядок разрешения споров») или в дополнительном соглашении к действующему договору. Также третейское соглашение может быть заключено в виде отдельного письменного соглашения. Такое соглашение возможно заключить на любой стадии спора, в том числе если дело уже находится в государственном суде (до принятия решения в первой инстанции).
Третейская оговорка может быть трех видов:
— безальтернативная: «Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в »,
— альтернативная: «Все споры по настоящему договору передаются на разрешение по выбору истца, или в , или в »,
— конкретизирующая: «Споры, связанные с передаются на разрешение в . Все остальные споры передаются на разрешение в ».
Переводя с юридического языка на обыденный, для того, чтобы решение третейского суда имело вес, необходимо, чтобы ОБЕ стороны ПРЕДВАРИТЕЛЬНО согласились с его компетенцией и выразили готовность принять его решение, каким бы оно ни было.
Это ключевая особенность всех третейских судов – добровольность признания их решений.
Поскольку Российская Федерация не обращалась в этот суд и не признавала его полномочий, то он не имел вообще никакого права даже начинать рассмотрение подобных исков. Не говоря уже о том, чтобы выносить по ним какое-либо решение. Причём о том, что весь этот процесс юридически ничтожен, они прекрасно знали.
Это совершенно равнозначно тому, что я за бутылку водки договорюсь с дворником, и он примет «полномочное» решение, что Коломойский с Порошенко должны мне по миллиарду долларов – у этого «суда» ровно столько же полномочий, как у дворника.
Так что поскольку Россия никогда не признавала этот суд и последовательно игнорировала все попытки её в него втянуть, то по всем нормам международного права его решением можно только подтереться (если оно, конечно, не ламинировано).
И перед тем, как в следующий раз разводить панику «ААА! Россия проиграла суд!», нужно хотя бы поверхностно изучить матчасть. «Учите полиси, они рулезь» ©.
Александр Роджерс
Читайте также:
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Александр Роджерс: третейский суд в Гааге и логика дворника
Фото: WilliamCho / pixabay
Тут на днях укропитеки узрели, наконец, перемогу. Некий третейский суд в Гааге постановил, что Российская Федерация должна возместить ряду украинских компаний убытки за присоединение Крыма на сумму 159 миллионов долларов.
И сразу ряд российских СМИ понёс эту, кхм, «новость», а наши караульщики радостно взвыли «доколе?!».
Прочитать второй абзац ни у кого из них силы не хватило…
А там сказано: «Третейский суд подтвердил свою юрисдикцию по делам об имущественных отношениях в Крыму летом 2017 года. Россия решение не признала, после чего начала игнорировать рассмотрение дела. В суде напоминают, что после проведения слушания по существу спора с 5 по 6 октября 2017 года состав арбитража пригласил стороны представить дополнительные письменные объяснения. 11 декабря 2017 года истцы представили свои объяснения вместе, Российская Федерация не представила никаких объяснений».
Теперь перейдём к определению, что же такое вообще «третейский суд»:
Компетенция третейского суда основывается на соглашении сторон.
Третейское соглашение может быть заключено в виде третейской оговорки в договоре (раздел «Порядок разрешения споров») или в дополнительном соглашении к действующему договору. Также третейское соглашение может быть заключено в виде отдельного письменного соглашения. Такое соглашение возможно заключить на любой стадии спора, в том числе если дело уже находится в государственном суде (до принятия решения в первой инстанции).
Третейская оговорка может быть трех видов:
— безальтернативная: «Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в »,
— альтернативная: «Все споры по настоящему договору передаются на разрешение по выбору истца, или в , или в »,
— конкретизирующая: «Споры, связанные с передаются на разрешение в . Все остальные споры передаются на разрешение в ».
Переводя с юридического языка на обыденный, для того, чтобы решение третейского суда имело вес, необходимо, чтобы ОБЕ стороны ПРЕДВАРИТЕЛЬНО согласились с его компетенцией и выразили готовность принять его решение, каким бы оно ни было.
Это ключевая особенность всех третейских судов – добровольность признания их решений.
Поскольку Российская Федерация не обращалась в этот суд и не признавала его полномочий, то он не имел вообще никакого права даже начинать рассмотрение подобных исков. Не говоря уже о том, чтобы выносить по ним какое-либо решение. Причём о том, что весь этот процесс юридически ничтожен, они прекрасно знали.
Это совершенно равнозначно тому, что я за бутылку водки договорюсь с дворником, и он примет «полномочное» решение, что Коломойский с Порошенко должны мне по миллиарду долларов – у этого «суда» ровно столько же полномочий, как у дворника.
Так что поскольку Россия никогда не признавала этот суд и последовательно игнорировала все попытки её в него втянуть, то по всем нормам международного права его решением можно только подтереться (если оно, конечно, не ламинировано).
И перед тем, как в следующий раз разводить панику «ААА! Россия проиграла суд!», нужно хотя бы поверхностно изучить матчасть. «Учите полиси, они рулезь» ©.
Александр Роджерс
Читайте также:
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
- Комментариев: 0
Похожие новости:
«Газпром» оспорил промежуточное решение арбитража в споре с «Нафтогазом»
«Газпром» оспорил в шведском суде промежуточное решение Стокгольмского арбитража по…
«Газпром» оспорил в шведском суде промежуточное решение Стокгольмского арбитража по…
Суд в Гааге рассмотрит иски украинских компаний к России
Постоянная палата третейского суда в Гааге рассмотрит иски украинских компаний к России с требованием компенсации…
Постоянная палата третейского суда в Гааге рассмотрит иски украинских компаний к России с требованием компенсации…
Суд перенес рассмотрение жалобы Google в рамках основного спора с ФАС
Жалоба корпорации Google в отношении спора с ФАС и «Яндекс» будет рассмотрена 17 апреля в арбитражном суде Московской области. Об этом сообщил представитель антимонопольной службы.
Жалоба корпорации Google в отношении спора с ФАС и «Яндекс» будет рассмотрена 17 апреля в арбитражном суде Московской области. Об этом сообщил представитель антимонопольной службы.
Суд Гааги отменил решение о выплате 50 млрд долларов экс-акционерам ЮКОСа
Суд Гааги признал, что гаагский арбитраж, обязавший Россию выплатить $50 млрд бывшим акционерам ЮКОСа, не имел надлежащей ...
Суд Гааги признал, что гаагский арбитраж, обязавший Россию выплатить $50 млрд бывшим акционерам ЮКОСа, не имел надлежащей ...
Газпрому больше неподсудны партнеры
Высший арбитражный суд (ВАС) признал, что третейский суд при “Газпроме”, к которому отсылают большинство договоров с контрагентами, не вправе рассматривать спор, одна из сторон в котором не
Высший арбитражный суд (ВАС) признал, что третейский суд при “Газпроме”, к которому отсылают большинство договоров с контрагентами, не вправе рассматривать спор, одна из сторон в котором не
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.