Новые евразийцы или как из русских делают дикарей

Говорят, что полезно бывает поглядеть на себя со стороны. Со стороны, мол, виднее. Это было бы правдой, если бы глаза глядящего со стороны не были зашорены предрассудками и предвзятыми мнениями. Типичный западный взгляд на Россию сформулирован в статье Лесли Чемберлен «Новые евразийцы», опубликованной в литературном приложении к лондонской The Times, перепечатанной в The Wall Street Journal и переведённой на русский в ИноСМИ.

Можно было бы не обращать внимания на эту статью, поскольку адресат её – западный читатель. Но во-первых, она уже переведена и стала доступной читателю отечественному. А во-вторых, если бы под этим эссе стояла подпись какого-нибудь нашего либерального журналиста с «Эха Москвы» или «Свободы», я бы нисколько не удивился, ибо Лесли Чемберлен изложила их взгляды. Наши либералы любят использовать разработанную для внутризападного употребления антироссийскую пропаганду, от чего сами выглядят иностранцами и чужими, вызывая отторжение патриотически настроенного русского общества.

«Новые евразийцы» уже потихоньку разлетаются по интернету и скоро будут цитироваться в дискуссиях как мнение западного эксперта. Лесли Чемберлен, в самом деле, специалист по России: она написала не только книги по истории русской философии и политической мысли, но даже и книгу о русской кухне. Тем не менее, близкое знакомство с русской культурой и историей не избавили её от взгляда на Россию не как на самобытное европейское государство, а как на нечто чуждое и даже враждебное Европе.

Начинает Лесли с того, что Запад, мол, напрасно блуждает в трёх соснах, пытаясь угадать замыслы Путина и говоря о загадочной русской душе, когда на деле никакой загадки нет. Всё не просто, а очень просто: «В основе нынешних устремлений России, очевидно, лежит глубоко консервативный империализм. Всем нам хорошо известно, что сила, которая правит Россией — это традиция».

Вся статья служит доказательству и обоснованию этих тезисов. Что же плохого в консервативном империализме и следовании традиции? С точки зрения русского консерватора – ничего. Но с точки зрения либерала любой национальности плохо всё. Слово «традиция» для либералов является ругательным. Разумеется, если речь не идёт об английских традициях.

Что такое консервативный империализм автор не разъясняет, но учитывая привязку этого термина к «нынешним устремлениям (в оригинале expansion) России», можно предположить, что речь идёт о присоединении Крыма, возвращении русской армии в Арктику, возобновлении полётов стратегической авиации и вообще о том, что Россия сегодня вдруг вспомнила о своих национальных интересах. Вероятно, существует ещё и «неконсервативный империализм» - либеральный, например. Это когда бомбят страны или устраивают в них перевороты с целью замены законной власти на своих марионеток. Это правильный империализм.

Далее Лесли Чемберлен приводит пример в обоснование доказываемых тезисов. Заметим, что она идёт не от фактов к выводам, как это принято в науке, а подбирает факты, подтверждающие её точку зрения. Это типичный демагогический приём.

Консервативная реакция на французскую революцию
Как мы отнесёмся к тому, что Россия предоставила приют французскому духовенству, дворянству и представителям других сословий, бежавших от революционного террора во время Великой французской революции, а не выдала их революционному правительству? Мне кажется, что все мы здесь увидим лишь дело человеколюбия и сострадания. Для Чемберлен же это было «консервативной реакцией на казнь Людовика XVI». Так и запишем: либералы убивают людей, а консерваторы их спасают. Интересно, что бы она сказала на то, что спустя сто с лишним лет уже Европа давала приют представителям нашего духовенства, дворянства и других сословий, бежавших от революционного террора из России? Это тоже «консервативная реакция» на убийство Николая II?

Упразднение пятой колонны
Лихим прыжком через наполеоновские войны, совсем не упоминая о них и о роли антилиберальной России в разгроме, наверное, либерального Наполеона, Чемберлен оказывается в 1817-м году, когда в российских университетах стали закрывать философские факультеты. Дело в том, что они превратились в рассадники революционных идей – тех самых, что привели Францию к кровавой бойне революции, наполеоновским войнам и разгрому страны. Любое здравомыслящее правительство, не желающее своей стране судьбы Франции, сочло бы своим долгом оградить своих подданных от этой идеологии. И наш Государь Император Александр I свой долг выполнил. Только он не уследил за созданным англичанами подпольем, которое позже выйдет на Сенатскую площадь. К счастью для нашей страны т.н. восстание декабристов провалилось.

«Православие, самодержавие, народность» vs «Свобода, равенство, братство»
Но про восстание декабристов Чемберлен почему-то не упоминает, а сразу перескакивает в 1833-й год, когда на пост министра народного просвещения был назначен граф Сергей Семёнович Уваров – энциклопедически образованный русский аристократ, известный изобретённым им лозунгом «Православие, самодержавие, народность». По мнению Чемберлен этот лозунг является «антитезисом знаменитого лозунга только что появившегося на свет свободного мира: «Свобода, равенство, братство»». Хорош же был «свободный мир», рождённый под этим лозунгом! Странно, что в то же самое время англичане не взяли себе этот лозунг, а продолжали верноподданнически петь: «Боже, храни королеву» и укреплять мощь Британской Империи.

Славянофильство – официальная идеология?
Пассаж про славянофилов, которые по Чемберлен были чуть ли не официальными идеологами, я пропущу, поскольку славянофильство никогда не занимало тех позиций в стране, на которые претендовало. У славянофилов долгое время даже не было собственного печатного органа, а статьи, которые они отсылали в существующие журналы и газеты, наравне с остальными подвергались цензуре. Славянофилов мы не можем увидеть даже среди главных героев русской литературы. Зато либералам-западникам посвящены целые произведения. Можно для примера привести романы «Некуда» Н.В. Лескова или «Бесы» Ф.М. Достоевского. А уж, сколько язвительных слов посвятил либералам М.Е. Салтыков-Щедрин! Лесли Чемберлен явно преувеличивает роль славянофилов жизни русского общества позапрошлого века.

Евразийство против коммунизма и либерализма
Следуя за автором, мы делаем широкий прыжок в революцию 1917-го, после которой сначала было разрушение Империи и русского государства, а потом собирание её осколков и возвращение государству его центрального места. Советское правительство, по мнению Чемберлен, стало реализовывать всё тот же консервативный проект вопреки собственным декларациям. Из духовной жизни русской иммиграции Чемберлен выбирает только евразийство, которое, по сути, было продолжением славянофильства и одновременно противостояло советскому коммунизму и западному либерализму.

Для чего Лесли Чемберлен посвящает евразийству более половины своей статьи? Да всё затем же – чтобы доказать врождённую дремучесть и антизападничество русских. Цель автора показать, что нынешняя волна антизападных настроений в России – не следствие каких-то неправильных действий самого Запада – США и ЕС, а нечто присущее русским и русской традиции изначально. Был проблеск надежды в 91-м году, когда Западу показалось, что Россия переходит к демократии западного образца, но в итоге Россия вернулась к самой себе, к своим ценностям и к своим традициям. Лесли Чемберлен это очень огорчает. А нас?





Читайте также: 


Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.