Борьба по правилам и без

Произнося слово «рынок» и определяя как превалирующие в экономике России именно рыночные отношения, кто кроме экономистов отечественных и зарубежных оценивает уровень развития отечественного рынка и конкуренцию на нем? Ее наличие или отсутствие в секторах является маркером и немаловажным фактором, который характеризует состояние рынка и экономики в целом. Развивать конкуренцию призывает правительство, об этом часто говорит президент на международных форумах и в обращениях к представителям отечественного бизнес-сообщества. Журнал «Энергополис» провел собственное исследование конкурентной среды в одном из секторов энергетики, а именно в области приборов учета.

Еще совсем недавно слово «конкуренция» в России имело вполне определенные границы восприятия. Мы понимали ее как соперничество участников рынка за некие лучшие условия продажи и покупки товаров, работ или услуг. Интересно, что само слово «конкуренция» произошло от латинского concurrere – «сталкиваться», «соперничать», а в экономику и бизнес пришло из биологии, где этим словом определялись взаимоотношения организмов, в которых они соревнуются за одни и те же средства существования и условия размножения. Не правда ли, в этом много общего с тем, что мы понимаем под конкуренцией на рынке? Экономика не сильно далеко ушла в этом понятии и определила конкуренцию как соперничество субъектов рыночных отношений.
Конкурентная борьба может быть совершенная и несовершенная, добросовестная и недобросовестная, ценовая и неценовая. Повторюсь, что по уровню конкуренции сегодня определяется и зрелость рынка. Так вот наше исследование конкурентного противостояния на рынке приборов учета в России показало наличие едва ли не высшей формы конкурентной борьбы с зачатками интеллектуальных информационных методов, свойственных развитому рынку. Правда, не без отечественной «самобытности», чтобы не сказать «в извращенных формах».
Качество продукции и технологии производства примерно одинаковы. Снижение цены становится бессмысленным, так как последнее всегда ограничено себестоимостью, а при прочих равных условиях себестоимость производителей равна, следовательно, и предельно минимальные цены также равны. Можно, как японцы, непрерывно совершенствоваться. И это должно касаться уже не просто технологий производства, но и технологий продаж, контроля и управления, делегирования полномочий, финансового управления, автоматизации процессов. Все это, безусловно, станет гранями либо факторами успеха компании и ее бизнеса. В результате клиент будет доволен не просто качеством товаров либо услуг, но и последующим сервисом, а также будет распространять положительную информацию о компании и ее товарах или услугах.
Говоря о приборах учета, надо понимать, что речь идет о технически сложном, дорогом продукте, ошибка в выборе которого приведет к так называемым невозвратным издержкам, то есть издержкам, вернуть которые невозможно, а при этом получить ожидаемую выгоду также нельзя. Так вот, для еще не сделавших свой выбор клиентов развитый рынок предлагает новый метод конкурентной борьбы – информационный. Клиенту не пытаются навязать само качество товара либо иные его характеристики, равно как и связанный с ним сервис, а формируют у него отношение к товару. Сегодня российские компании выбирают два пути такой конкурентной борьбы: положительное информационное воздействие и отрицательное, последнее чаще направлено на продукт конкурента.
Журнал «Энергополис» писал о такой форме конкурентной борьбы на рынке приборов учета, когда рассказывал о попытках несанкционированного доступа к изменению так называемых калибровочных коэффициентов, которые обеспечивают достоверность показаний узла учета («Обмануть прибор учета», «Энергополис», № 4). Кроме того, что такие действия подпадают под категорию уголовно наказуемых деяний, они же имеют прямое и непосредственное отношению к метрологическим исследованиям, науке точной, где регламент проведения метрологических испытаний приборов учета в целях утверждения типа определяется не абы чем, а действующим Федеральным законом № 102 от 2008 года и Приказом № 1081 Минпромторга от 30 ноября 2009 года. При этом в редакцию попал документ, говорящий что «НП «Метрология энергосбережения» извещает о результатах неофициальных испытаний приборов учета производства холдинга «Теплоком». Насторожила сама формулировка «неофициальные испытания». Мы обратились за разъяснениями. Нет, не в правоохранительные органы, мы обратились во Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы (ВНИИМС), заместитель директора которого Владимир Николаевич Яншин нам сказал, что это или некий казус и нелепица, или как раз вопрос для прокуратуры.
– Не бывает никаких «неофициальных испытаний». Это называется вскрыть и несанкционированно нарушить прибор вредоносным, скорее всего, программным продуктом. Мы к этому не имеем никакого отношения, но отношение у нас к подобным вещам, сами понимаете, какое: судить за такое надо.
Что-то подобное мне сказал и заместитель начальника отдела испытаний
ВНИИМС Андрей Владимирович Кротов.
Тем не менее следы указанного «неофициального испытания» мы нашли в компании – потребителе приборов учета, крупнейшей ресурсоснабжающей организации России ОАО «МОЭК». Нашим собеседником стал Михаил Боршков, главный инженер филиала № 18 (метрологический центр) ОАО «МОЭК».
– Некоторое время назад в адрес МОЭК поступили данные из НП «Метрология энергосбережения», в которых нас извещали о результатах неофициальных испытаний приборов учета производства холдинга «Теплоком» и о том, что эти приборы допускают несанкционированный доступ к изменению так называемых калибровочных коэффициентов, которые обеспечивают достоверность показаний узла учета. Мы отправили соответствующий запрос в «Теплоком». Почему-то этот запрос пошел гулять по Сети еще до того, как мы получили ответ. Через некоторое время нам поступил официальный ответ с предложением «Теплокома» провести официальные испытания данного прибора. Естественно, мы согласились. На испытания были приглашены представители холдинга «Теплоком», НП «Метрология энергосбережения (НП «МЭ»), НП «Ростепло» и другие официальные лица.
– Какова была цель испытаний?
– Мы хотели совместно испытать прибор и найти способы борьбы с несанкционированным доступом к приборам производства «Теплоком» и возможность выявления такого рода преступлений в дальнейшем.
– Вам пришлось самостоятельно
изыскивать возможность взлома прибора, то есть повторять путь какого-нибудь рядового вора? И как, взлом оказался удачным?
– Уверяю вас, самостоятельно мы орудия взлома не создавали. Из Петербурга, из НП «Метрология и энергосбережение», нам был доставлен какой-то специальный ключ доступа. На испытаниях нам дали возможность с ним поработать и потом опять забрали. Как оказалось, с помощью этого ключа действительно можно изменить калибровочные коэффициенты. Однако факт несанкционированного доступа отражается в фискальном архиве прибора. Правда, до недавнего времени пользователи не имели доступа к этому архиву. Но, как оказалось, «Теплоком» был осведомлен о попытке атаки на его приборы и разработал меры противодействия. Они были продемонстрированы в ходе испытаний. И на наш взгляд, оказались достаточными. Благодаря дополнительному программному обеспечению сведения фискального архива о факте попытки взлома становятся доступными. Мы, со своей стороны, порекомендовали «Теплокому» добавить к этим мерам еще и возможность вывода данного факта на экран прибора. В результате испытаний была подтверждена действенность мер защиты, фиксация факта попытки фальсифицировать показания прибора и, соответственно, возможность предъявить претензии к взломщику и призвать его к ответственности. Собственно, это и было отражено в протоколе испытаний. Надеемся, что заинтересованные лица разместят его в Сети так же оперативно, как и материалы негативного характера, которые ранее рассылали весьма целенаправленно.
В Сети же, куда нас непроизвольно отправил наш собеседник, мы нашли протокол совещания Управления метрологии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Росстандарта от 30 мая 2013 года. Документ примеча-
телен тем, что в пункте 5.1. черным по белому рекомендует (я бы даже сказал, «настоятельно рекомендует») НП «Метрология энергосбережения» «при проведении последующих сравнительных исследований (испытаний) проводить их в соответствии с действующим законодательством и нормативной документацией, согласовывать методики проведения исследования (испытания) в части метрологического обеспечения с государственными научными метрологическими центрами (в г. Санкт-Петербурге – ФГУП «ВНИИМ им. Менделеева, в г. Казани – ФГУП «ВНИИР»), государственными региональными центрами стандартизации, метрологии и испытаний (в г. Санкт-Петербурге ФБУ «Тест-Санкт-Петербург»), при проверке защиты программного обеспечения консультироваться и согласовывать программу испытаний с ФГУП «ВНИИМС» (г. Москва) и/или ФГУП «ВНИИМ им. Менделеева (г. Санкт-Петербург). Привлекать к проведению исследований (испытаний) поверителей по данному виду измерений, аттестованных в установленном порядке, а также экспертов по проверке защиты программного обеспечения и определения ее уровня».
Другими словами, не надо заниматься вам, ребята, нехорошими делами. И стыдно, и небезопасно, и, в конечном итоге, глупый вид все эти занятия имеют.
Понятно, что несведущему в тонкостях сложного изделия человеку достаточно простого убеждения в том, что есть какие-то риски, а сведущего вроде бы и убеждать не надо, потому что он, скорее всего, и до информационного на него воздействия уже сделал свой профессиональный и рациональный положительный выбор. Тогда его можно обмануть и ввести в небезопасное заблуждение.
Как это делается? Рассылаются письма, основной смысл которых – изменить информационный фон и поменять рабочую повестку, скажем, крупной и известной на рынке РСО. Другими словами, вовлекают эту организацию в конфликт, спровоцировав негативной информацией о конкуренте действия в его адрес в виде письма о том, «что мы тут про вас получили письмо» и, соответственно, надо разобраться. Это прежде всего время и деньги.
Уже говорилось о сетевых ресурсах, где на профессиональных сайтах, форумах и в блогах размещаются порочащие конкурента данные. Вывешиваются как раз те самые письма, подкрепляемые недействительными протоколами сомнительных, если не сказать, левых и не имеющих ничего общего с официальными испытаниями и экспертизами исследований. Из этого придуманного информационного повода готовится заказная статья в печатном СМИ, снабжаемая комментариями сбитых с толку представителей метрологических центров, служб и государственных органов. В результате такого вброса полностью дестабилизируется ситуация в отрасли, что вызывает обеспокоенность участников рынка.
Про что получилось наше исследование конкуренции на рынке приборов учета? Про то, что вместо инвестиций в улучшение производственных возможностей и технологий можно инвестировать в информационное поле. Это, оказывается, дешевле, но при неумелом и непрофессиональном использовании все равно не обеспечивает долгосрочного конкурентного преимущества. Специалисты, эксперты, профессионалы и просто люди начнут пробовать и сами поймут разницу между лживой информацией и реальностью.
Хочется закончить чем-то вроде такого: надеемся, что и государственные институты, призванные не допускать недобросовестной конкуренции, также готовы к новому этапу ее развития, а равно и к переходу на развитый уровень экономики России. Хотя зачем нам эта ирония? Понятно, что не готовы.
Иван Понырев





Читайте также: 


Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.