Запад начинает всё более активно обсуждать последствия победы Асада в войне

При этом сомнению сам факт победы уже не подвергается - он принят за данность. Израильский "Миг-Ньюс" цитирует статью из Вашингтон Пост, в которой это весьма серьёзное американское издание признаёт Иран главным выгодополучателем этой победы в регионе: "...Теперь всем уже ясно: региональный баланс власти склоняется в сторону Ирана. Это может иметь самые далеко идущие последствия для Ближнего Востока, барахтающегося в последствиях Арабской Весны..."

Совершенно неудивительно, что главными потерпевшими себя считают саудовцы, и именно они предпринимают усилия, чтобы попытаться затянуть войну. Теперь уже Королевство пытается выиграть время, как всего лишь год назад это делал Асад: "...11 июня в Париже два наиболее влиятельных саудовских принца – Сауд аль-Файзаль и Бандар аль-Сультан, провели встречу с высшими сановниками Франции. Стороны провозгласили, что "не допустят повторения аль-Кусейр в Алеппо"..."

Усиление Ирана неизбежно приведет к созданию противостоящей ему коалиции из монархий Залива, Англии и Франции. Стратегия Обамы, который сформировал свой внешнеполитический блок исключительно из людей, вполне лояльных и прагматически относящихся к Ирану, специалистов именно по этому региону, имеющих колоссальные личные связи в нём, похоже, начинает постепенно набирать обороты.

Вокруг региона постепенно создаются два противостоящих друг другу блока. Победа Ирана и России в Сирии неизбежно вызовет необходимость для блока монархий и Европы создать новое поле боя, на котором они сумеют спасти пошатнувшееся равновесие. Для Саудовской Аравии это наиболее актуально - так как неизбежный шиитский ренессанс вызовет уже в самом Королевстве серьезный резонанс в самых проблемных ее частях - Восточной провинции и Асире. Вместе с неопределённым положением династии это может стать концом третьего государства аль-Саудов.

Америка получает прекрасные стартовые позиции для запуска нового сценария общерегионального конфликта, грозящего очень быстро перерасти в мировой. При этом она дистанцирована от него не только географически, но и политически, а во многом и экономически. Сланцевый бум можно называть мифом, но как раз сейчас он предоставляет США полную независимость от Ближнего Востока в плане поставки энергоресурсов. И даже если это на самом деле миф, все равно есть 5-7 лет, пока на нем можно прекрасно жить. Как раз поэтому война на Ближнем Востоке для США именно сегодня практически не несёт никакой опасности.

Сталкивание своих противников и зарабатывание на конфликте - классическая стратегия США последних ста лет. Можно сказать, что ничего не меняется. Только президенты. Что характерно, все предыдущие президенты во время мировых войн тоже были представителями Демократической партии - и Вудро Вильсон, и Франклин Рузвельт.





Читайте также: 


Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.