Крах миропорядка бросает новый вызов России

Политика - это огромный и очень сложный мир отношений между людьми, между государствами. Мы смотрим новости по телевидению, читаем статьи, в которых нам говорят о тех или иных проблемах, конфликтах, государственных деятелях. Находясь в гигантском водовороте информации, трудно уложить все в некую общую картину. Еще сложнее понять то, куда и к чему идет весь мир, ведомый теми или иными политическими силами.

Вызовы устрашают. Факт существования оружия массового поражения никто не отменял, а значит, есть и возможность его применения. Все понимают, что ядерная война уничтожит всех, и это удерживает мир от начала нового конфликта. Но поколения тех, кто помнит ужасы мировых войн, уже практически ушли. А история, к сожалению, учит нас тому, что она никого и ничему не учит. Все всегда повторяется вновь по тем же сценариям и лекалам.

Основы организации современной политики и экономики существенно меняются как на мировом, так и на национальном уровне. До распада СССР глобальный порядок рассматривался сквозь призму противостояния капиталистической и социалистической систем. 90-е годы и начало 2000-х прошли под знаком безусловного лидерства США.

Теперь вполне обоснованно можно говорить о формировании многополярного мира, в котором каждая страна стремится играть самостоятельную роль в международных отношениях. Соединенные Штаты больше не могут выступать в роли мирового жандарма. И если в Сербии, Ираке или Афганистане американцы легко смогли пренебречь негативным мнением мирового сообщества, то в недавней истории с Сирией такого не получилось.

Разоблачения Сноудена и вовсе сняли с США одежды борца за торжество демократии. Да и проблемы в экономике медленно, но верно подтачивают мощь заокеанского «гегемона». Пока что главным оружием влияния остается доллар. Многие прекрасно знают, что он не является обеспеченным необходимым количеством товаров, но, тем не менее, он остается мировой валютой.

Европа - еще один «оплот» свободы. Для Старого Света XXI век поставил немало вызовов. Политика мультикультурализма полностью провалилась. Мигранты в основной своей массе отказались принимать европейские ценности и становиться добропорядочными французами, англичанами, немцами. Они приехали в Европу за лучшей жизнью, а не за сменой своих национальных традиций. Более того, пассионарные арабы, выходцы из Африки, стран Ближнего Востока теснят коренное население и стремятся навязать свои правила.

Конфликт в Сирии породил новые потоки переселенцев, которые жаждут воспользоваться всеми благами цивилизации. Перед Европой серьезный выбор: закрыться и тем самым нарушить основополагающие принципы демократии, согласно которым все имеют право на жизнь, работу и тому подобное, или же продолжать принимать мигрантов, рискуя раствориться в их потоке. И руководители ЕС более склоняются к первому варианту. Они тяготеют к США, все больше походя на инструмент реализации ее внешней политики.

Так называемый «третий мир» более не желает мириться со своим положением аутсайдера. Его страны претендуют на то, чтобы с их мнением считались. Все более уверенно о себе заявляют Китай, Бразилия, Индия. Нефтеносный и непредсказуемый исламский мир источает магические угрозы терроризма. Да и совсем небольшие государства, как Северная Корея, оказываются способными играть серьезную роль в мировой политике.

Мир из упорядоченной картины превратился в сложную мозаику. Если сбросить все политические маски, то мы видим, что разворачивается серьезная конкуренция за обладание ресурсами и контроль над рынками сбыта. Поучаствовать в разделе пирога хотят все. И в этой борьбе очень велик соблазн переступить все моральные запреты…

Внешние условия влияют и на изменение внутренней организации политических сообществ. Наблюдается серьезный кризис государства в формате nation-state, а также демократии как основы политического устройства. Причины здесь как экономические (транснационализация, глобализация), так и культурные (стремление людей к творческой самореализации).

Открытие национальных рынков производит стирание политических границ, столь бережно охраняемых nation-state. ТНК (транснациональные корпорации), свободные от территориальных рамок, ориентированные на прибыль, сегодня имеют гораздо больше возможностей влиять на политические запросы. Интересы государственные и корпоративные сливаются в единое целое. Знаменательна в этом плане фраза Билла Гейтса: «Что выгодно Microsoft, то выгодно и Америке».

Формально институциональные механизмы распространения власти пока остаются в руках государства, однако транснациональные организации активно с ним конкурируют. Финансовые активы, сосредоточенные в руках ТНК (доход 500 богатейших людей мира превысил 3,7 трлн долларов), вполне позволяют это делать.

На смену относительно устойчивым альянсам в рамках национальных границ и военно-политическим союзам приходит гибкая и меняющая конфигурацию система временных элитных альянсов, пересекающих государственные рубежи. В такой ситуации рядовой гражданин государства всё более отдалён от принятия политических решений, они подаются ему в готовом виде через СМИ, что никак не может влиять на поднятие авторитета власти. Демократия, политическое участие всё более представляются гражданам фикцией. С другой стороны, в условиях культурного сдвига постмодерна изменилось и само отношение людей к государству. Люди, отдавая приоритет личной свободе и самовыражению, менее готовы принимать жесткие социальные нормы и бюрократическое давление государства. Однако оно стремится его усилить.

Никто в современном мире прямо не отрицает ценностей демократии (даже Северная Корея считает себя демократической страной). Проблема заключается в том, что однозначной позиции по поводу того, что считать эталоном народовластия, нет. Многие видные американские политологи признают, что само понятие даже на теоретическом уровне является неопределимым. А на практике получается так, что различные страны дают совершенно различные модификации демократии, соответствующие их собственным геополитическим интересам.

Глобализация, приучив большинство людей к стандартам потребления, все-таки не смогла унифицировать страны в политическом отношении. «Конец истории» и торжество демократии по всему миру, о которых писал американский политолог Френсис Фукуяма, не состоялись. Государство как высшую форму организации человеческих сообществ ждут серьезные вызовы, которые, возможно, заставят его серьезно пересматривать свои функции и институциональную структуру.

Где место России в этой сложной мозаике? Какой ей нужно быть? Как должно работать государство? Есть ли место демократии?

Вопросы остаются открытыми.
Виктор Веритов





Читайте также: 


Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.