Тухлый продукт социал-аутизма

Ущербным неймётся: представление манифеста молодежного движения «Декоммунизация» состоялось на одноименной конференции в Москве 24 июня. Конференция включала в себя выступления приглашенных лекторов, оглашение манифеста, раздачу агитационной литературы и материалов. В числе выступающих ораторов присутствовали историки Владимир Лавров и Сергей Волков, философ Игорь Чубайс и политолог-американист Иван Денисов. Среди заявленных тем были: юридические основания для осуждения преступлений большевизма, переименование советских топонимов в населенных пунктах Российской Федерации, рассмотрение успешного опыта антикоммунистической борьбы американских консерваторов.

По мнению участников - «большевистский переворот был совершенно нелегитимен. Советскую Россию не признавали ведущие страны мира в течении нескольких лет, за которые, тем не менее, сложились институты советской государственности. Нет оснований отрицать полную нелегитимность Октября. И поэтому забавно, что нынешняя власть не решается порвать с нелегитимным прошлым, которому является правопреемницей, хотя это в ее интересах».

Участники движения «Декоммунизация» зачитывают манифест.

После выступления представителями движения «Декоммунизация» был зачитан манифест. Аудитории декларировали требования о запрете советской символики, ликвидации всех советских топонимов в России, возвращение частной собственности пострадавшим от советской власти, финансовую компенсацию лагерного труда, открытие архивов с уголовными делами репрессированных и т.д.

+++

Перед нами – очередное бесперспективное начинание бесперспективного в целом проекта по имени «антисоветизм».

И речь вовсе не о том, чтобы безоговорочно встать на сторону советской власти во всех вопросах, признав её действия, как католики римских пап – непогрешимыми. Напротив, честный и основательный разбор роковых ошибок советской власти необходим, и его можно только приветствовать.

Но ведь речь в очередной раз сводится у антисоветчиков к примитивной подмене понятий. Они говорят не о преступлениях во времени – а о «преступлениях времени». То есть они хотят взять отрезок исторического времени и вычеркнуть его, как таковое. То, что при этом катастрофически разрушится причинно-следственная связь в головах людей, на которой строится логическое мышление (настоящее вытекает из прошлого, а будущее – из настоящего) – они не понимают.

Мы могли бы (и должны) произвести анализ ошибок, сделанных в процессе развития. Но анализ, не отрицающий самого развития! Катастрофа опытной модели самолёта не означает отказа от авиастроения, она означает уточнение конструкции в будущих моделях.

Если же пойти путём «десоветизаторов» - то придётся после каждого неудачного эксперимента отменять ту науку, в рамках которой он проводился. Раз корабль утонул – запретим судостроение, прокляв судостроителей, чья деятельность привела к жертвам среди пассажиров. Если где-то взорвался газ – запретим бытовое использование газа. За массовую гибель людей на дорогах – запретим автомобильный транспорт, и т.п.

Повторюсь: происходит очевидное подмена понятий: вместо анализа ошибок развития, ошибок в ходе выстраивания социального прогресса – требуют признать ошибкой само развитие, сам прогресс, как таковой.

Надо вечно сидеть в оконченной именем Фукуямы (а до него Веллингтона) истории. Сидеть там и радоваться, что никто ничего не пытается изменить или рационализировать – потому как "при попытках перемен бывают жертвы"…

+++

Энтузиасты деградации говорят не об ошибках развивающейся системы, а о «преступлениях советского режима», при чём под «режимом» они понимают сам процесс развития, саму формулу прогресса.

На смену советскому этапу цивилизации они выставили:

1.Практическую систему общественных отношений, не выдерживающую никакой критики.

2.Теоретическую модель общественных отношений, которая тем более не выдерживает никакой критики.

Ведь очевидно, что пост-советизму развиваться просто некуда, что на практике он скатился к бандеровщине и туркменбашизму, а это модель отношений раннего средневековья, гораздо более архаичная, чем даже ветхий век «просвещённого абсолютизма», кроме крючьев под рёбра имевший и некоторую поверхностную тягу к просвещению.

Теоретическому антикоммунизму тоже развиваться совершенно некуда – поскольку любая попытка развития будет вызывать в памяти советские аналоги и шельмоваться за «преступное сходство».

От какого советского наследия нам отказываться? От электрификации в пользу лучины? От тракторного парка крупных агрохозяйств в пользу деревянной сохи малоземельного вечно голодного крестьянина-единоличника? От бесплатной медицины в пользу холеры и трахомы? От всеобуча в пользу всеобщей неграмотности или коварного западного «как-бы-образования» построенного на бессвязных тестах-угадайках?

Или нам отказаться от урбанизации с её миллионами БЕСПЛАТНЫХ квартир со всеми удобствами в пользу курной избы? В пользу не выдерживающего нашего климата американского фанерного сарая, который в их климате называется «домом» (в США 95% жилых домов деревянные, большинство их – из облегчённых конструкций, их ВЕТРОМ СДУВАЕТ – для нашего климата совершенно неприемлемо).

Или нам следует отказаться от советской науки, первой выведшей человека в Космос, первой освоившей мирный атом, запустивший первый атомный ледокол, запустивший токомаки и разработавшей лучшие в мире вакцины от множества болезней?

Самая естественная, самая логичная и самая очевидная формула разговора для людей, если они не полоумные и не аутисты, живущие в мирах своих галлюцинаций – такова:

-Был прогресс, мы все пользуемся его плодами, но были и ошибки, перегибы в процессе стремительного развития. Эти ошибки мы должны изучить, внимательно проанализировать, и в будущем не повторять. Мы должны учесть те горькие уроки, которые преподала нам история стремительного развития советского общества – не забывая при этом, что единственной альтернативой прогрессу является регресс и деградация.

Против такого честного и острого разговора, думаю, никто из нормальных людей возражать не будет. Давайте не только жить за счёт прошлого, но и учится у него. Давайте учиться на ошибках предков – в то же время помня, что мы живём благодаря им, и всё, что мы имеем – их заслуга.

Не у всех были такие славные предки! У индейцев Северной Америки, например, не было – отчего не стало и индейцев. У тасманийцев не было – отчего нет и тасманийцев. А мало ли народов перебито под корень уже перед глазами нашего поколения?

Но нам предлагается идиотизм десоветизации – при которой, по-честному, нужно перерезать все электрические провода и переселиться из городов в курные избы, причём в лаптях.

Ведь речь идёт не о том, чтобы продолжить дело предков, а о том, чтобы его перечеркнуть в самом грубом и прямом смысле, вернувшись в досоветское состояние. Это и делается на наших глазах: что, по-вашему, отмена пенсий, бесплатной медицины, доступного образования, возвращение безработицы и исчезнувших в ХХ веке болезней?

А что означает требование представителей движения «Декоммунизация» (манифест!) о «возвращении частной собственности пострадавшим от советской власти»? Это как: вернуть крестьян помещикам? Или на заводы вернуть 14-часовой рабочий день – что трудно согласуется с «финансовой компенсацией лагерного труда»? Почему лагерный труд надо компенсировать, а труд на капиталистической фабрике, или адский труд батраков у кулака (бая) – не надо? Докуда простирается «гуманизм» десоветизаторов – и почему его «справедливость» связана только с одной политической формой, а не с фактами, как таковыми?

Когда «философ» Игорь Чубайс требует «Русского Нюрнберга» и «учета западного опыта развития» - какое развитие он имеет в виду? Что Запад сделал самостоятельно, не под давлением советской угрозы и не по мотивам советского опыта? И что современный Запад не демонтирует ударными темпами из наследия цивилизации?

Куда и как можно «развиваться», отвергая основополагающие ценности и цели советского общества? Не отвечайте, жизнь уже дала ответ: к отмене пенсий, к недоступной медицине и образованию, к рабовладению бесправного и забитого прекариата.

Мы можем и должны говорить о преступлениях и злоупотреблениях, случавшихся ПРИ советской власти.

ВО ВРЕМЯ советской власти.

Но только подонок говорит о «преступлениях советской власти» - уравнивая любое преступление с политическим режимом.

Не может президент США отвечать за каждое ограбление банка в его стране, за каждый расстрел в школе, за каждого маньяка и за каждую пытку в полицейском участке. Почему же тогда Сталин должен отвечать за всё плохое, что делалось огромным количеством конкретных людей, делалось ими с собственной мотивацией и для их собственной цели?

Преступления, случившиеся во времени – никто не отрицает. Чикатило, например, был советским гражданином. Но нужно же быть законченным подонком, чтобы за преступления серийного маньяка Чикатило судить советскую власть, только на том основании, что они современники!

А всего-то и нужно, для объективности, различать ЗАКОН и НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА. Преступная власть, осуждённая в Нюрнберге, издавала преступные законы (например, расовое законодательство).

А законы и установки советской власти являются не просто этапом цивилизации, но и необходимостью прогресса. Отменить советские законы, заменить их на противоположные им – означает отменить права человека и всякую историческую перспективу человечества.

+++

Правда жизни в том, что частная собственность изжила себя в ХХ веке во всех смыслах и планах, превратилась в удручающую архаику и в волочимого цивилизацией на спине трупа. Частная собственность умирает в разветвлённом разделении труда, потому что при таком многоуровневом разделении произведённое неразделимо и слитно всеми – должно и принадлежать всем. Как могут миллионы людей делать – а один забирать конечный продукт их коллективного труда? (Пример – Норникель и его приватизационные «хозяева»).

Частная собственность умирает в силу развития коммунальных систем и кондоминиумного (совладельческого) права: когда трубы общие, стены общие, котельная одна на всех, дороги общего пользования – как может один этим владеть? Всё больше систем в современных городах, которые по определению не могут принадлежать частному лицу: ведь распилить газотранспортную систему на доли – означает, просто разрушить её!

Частная собственность отмирает в силу развития науки и технологий, в силу необходимости высоких компетенций и сертификации руководителя высокотехнологичных проектов. Всё больше таких агрегатов, которые нельзя передавать в руки и под контроль людей без соответствующих дипломов и допусков – под угрозой глобальных катастроф.

Частная АЭС? Вы шутите? А если её купит Бен-Ладен, у которого полно долларов и зелёные тараканы в голове?!

Частная собственность несовместима с идеологией прав человека. Всё более вещей, на которые человек имеет право прирождённо, независимо от того, есть у него деньги или нет. Как совместить это со свободной волей частного собственника?

Если человек тонет в частном озере, а собственник запрещает его спасать – то как быть? Уважать жизнь тонущего или «священные» права собственника?

+++

Когда на горб несчастной цивилизации взваливают этого давно воняющего мертвеца частнособственнической истерии, густо замешанной на зоологической жажде доминирования – хребет цивилизации грозит сломаться.

Цивилизация выводит человека из обезличенного состояния к личности; деньги и собственность, напротив, задвигают живую личность в обезличенное состояние. Уже неважно, кто ты и чего лично из себя представляешь – важно лишь, что за тобой записано, и сколько за тебя готовы заплатить.

Деньги и частная собственность обессмысливают любое развитие личности: умственное, нравственное, профессиональное и культурное. Обезличенного человека спросят только о толщине кошелька – а больше ни о чём. Подчинённых гоняют через череду экзаменов, а верховный собственник может быть хоть младенцем, хоть идиотом, к нему не предъявляется никаких квалификационных требований, от него лично ничего не требуется – чтобы стать, допустим, наследником.

Деньги и частная собственность, истерия вокруг них – развивают в людях все худшие и самые низменные качества и стороны, стремление не отдавать, а захватывать, не помогать чужой беде – а цинично её использовать.

Если всё это, перечёркивая советский ХХ век, ставить во главу угла – какое развитие возможно? Очевидно же, что вместо лозунга «быстрее, выше, сильнее» - пост-советское общество взяло лозунг «дольше, хуже, слабее», двинув вспять весь человеческий быт, к худшим, наиболее диким его образцам:

-Выходили в ХХ веке на пенсию в 60 лет? А в XXI будете выходить в 70… А потом в 80…

Но это же очевидный до горечи во рту привкус деградации системы, неспособность дегенератов повторить то, что делали их собственные предки.

Ведь что такое дегенерат? Существо, утратившее навыки и способности, прежде свойственные его виду, его родителям! Существо, которое не только не превзошло отцов и дедов, но попросту не в состоянии даже удержаться на их уровне…

Когда растут пенсионный возраст или рабочий день, или безработица, или недоступность образования, медицины растут – это яркое проявление социал-дегенератизма. Общество не в состоянии сохранить уровень жизни прошлых лет – следовательно, оно управляется дегенератами и состоит из дегенератов!

+++

Что мы, собственно и наблюдаем в той всесторонней порче жизни и человека, которая неизбежной тенью преследует всякий антисоветизм, с каких бы позиций он не стартовал...

Читайте также: 


Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.